Caso Dynergy - Pregunta 4 de la Tarea Académica 3

Grupo 4Ética para los Negocios - R802Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

4) RECOMENDACIONES PARA LA CIUDADANIA CORPORATIVA:

Después de haber analizado el fraude cometido por la empresa en el año 2001 tuvo que hacer una reestructuración que le sirviera para reivindicar su nombre y su respetabilidad en el sector energético. A continuación se presentaran las siguientes recomendaciones al caso de estudio:

· En primer lugar, la tarea más importante es impedir que se vuelva a ocurrir otro fraude de esa magnitud. Por lo tanto, es necesario que se hagan auditorias mas seguidas y con por lo menos 2 empresas respetables para que no existan personas coludidas de la empresa con personal de las auditoras. Realizar una supervisión al personal encargado de los estados contables con más frecuencia por parte de los directivos para que no vuelva a ocurrir que el personal contable sea el responsable de futuros problemas que inmiscuyan a la empresa

· En segundo lugar, se deberá de fomentar la ética organizacional y la cultura que esta maneja en los empleados a través de dinámicas y congresos que permitan a los empleados entender que todo los que ellos reflejen ante la sociedad y los stakeholders afecta directamente a la compañía. Es por ello, que deben de entender la magnitud de sus acciones y la repercusión de ellas para con la empresa, su entorno y sus propias familias.

· Elegir personas que cuenten con una conducta intachable en el medio para puestos claves; además, que cuenten con una amplia experiencia y edad para así poder tener un historial de cómo ha sido su comportamiento en anteriores corporaciones y como ha afrontado los problemas que pudo haber tenido en el pasado.

· Tener una buena comunicación con sus stakeholder ya que, es mejor afrontar el problema en conjunto y con apoyo a que le den la espalda y se pongan en contra. Esto podría ser de gran ayuda ya que, muchas veces la presión de la opinión de muchos influyen en la opinión de las demás personas.

Caso Dynergy - Pregunta 3 de la Tarea Académica 3

Grupo 4Ética para los Negocios - R802Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

3) CONCLUSIONES FINALES:

Después de haber analizado los detalles de lo ocurrido en el fraude de Dynergy se llegaron a las siguientes conclusiones:

Los miembros que realizaron el fraude coludidos con el personal de la auditoria no pensaron en la magnitud de las consecuencias si esto se hacia publico ni como iba a afectar no solo la reputación de la empresa y de ellos mismos sino también de las personas y entidades que se encontraban en su entorno.

Por otro lado, perdieron la confianza los stakeholders en cómo sus funcionarios manejan la empresa y por lo tanto los mas afectados son los trabajadores que no tuvieron nada que ver con el fraude que también se vieron afectados no solo económicamente sino también en su respetabilidad como profesionales.

Todas las consecuencias producto del fraude contable, envolvieron a toda la organización, los stakeholders y demás participantes de su negocio. La búsqueda de mayores beneficios personales, reconocimiento moral y económico, fueron factores que impulsaron el accionar de los implicados, dejando de lado el bienestar organizacional, y enfocándose solo en el personal.

PERSPECTIVAS FUTURAS:

La empresa, como lo ha venido haciendo, tiene que realizar una reestructuración en cuestión de cómo se manejan sus finanzas para así minimizar el riesgo de que vuelva a ocurrir una situación parecida.
Además, debe de enfocar a sus empleados para perseguir cuales son las metas y objetivos pero relazándolo bajo los valores que se rige en la empresa y no establecer objetivos en base a números sino mas bien a actividades y planes a seguir que llevaran a obtener el premio que será mayores utilidades en la empresa.

Situaciones como las sucedidas son consecuencia de una falta de transparencia al momento de realizar ciertas actividades, por lo que en temas tan delicados como los contables o financieros, darle el poder únicamente a ciertas personas es poner en riesgo a toda una institución.

Dynergy debe de implantar planes de contingencia para situaciones graves y saber cómo manejarlo en conjunto con sus stakeholders para así poder afrontarlos de una mejor manera y de diferentes perspectivas que afecten lo mas mínimo a la empresa y a ellos.

Caso Dynergy - Pregunta 2 de la Tarea Académica 3

Grupo 4Ética para los Negocios - R802Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

2) BALANCE GENERAL DEL TEMA INVESTIGADO

La empresa Dynergy vio reflejado su abundancia y solidez en maquillajes contables que al ser descubiertos afectaron a todos los agentes que trabajan a su alrededor o que tienen lazo con la empresa (stackeholders) los cuales depositaron su confianza en los buenos manejos de la empresa. Por lo tanto, la ambición de ser una de las mejores empresas de energía les duro poco y como consecuencia defraudaron la confianza depositada por sus clientes, accionistas, proveedores, trabajadores.

En primer lugar, se analizaron las áreas grises que se observaron en la empresa; una de ellas fue la reacción de la empresa al enfrentar la crisis por el destape del fraude de reducir el personal para enfrentar la reducción de ingresos. Esto creo inestabilidad laboral ya que, los trabajadores que continuaron sus labores se encontraban en una ambiente inestable y con presión sobre como la empresa iba a enfrentar la situación critica que estaban atravesando.

En segundo lugar, el desempeño según la base de triple sostenibilidad. Con respecto al medio ambiente, que no cuente con un plan a favor de las necesidades de su comunidad; en lo social, perjudico a los trabajadores en el despido masivo, sin embargo en la actualidad esta mejorando sus manejos para que no vuelvan a ocurrir casos parecidos; en lo económico, trata de darle mayor seguimiento a sus estados financieros y a sus trabajadores encargados de estos a través de auditorias continuas que no ocurrió en el pasado.

En tercer lugar, con respecto a la teoría utilitarista, James Olis pudo haber estado pensando como utilitarista al pensar que no se darían cuenta como en ocasiones anteriores y que cuando ya se vio acorralado trato de alargar el proceso de la explosión de la verdad acerca de los malos manejos de los Estados financieros. Además, él sabía cuales iban a ser las consecuencias para el él y para los stakeholders el revelar las consecuencias ocasionadas por el proyecto Alfa.
Por último, la variable que se logra identificar es la variable de intensidad moral con lo cual buscaban generar una apariencia económicamente fuerte para ver si algo pasa en ultimo momento que podamos hacer para poder resolver la bola de nieve que se viene encima.

Caso Dynergy - Pregunta 1 de la Tarea Académica 3

Grupo 4Ética para los Negocios - R802Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)

1) Relacione la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional:

Después de haber leído y comprendido los modelos de la ética para los negocios según Joseph Badaracco, profesor de Harvard School of Management, podemos determinar los distintos niveles planteados por su modelo, y a la vez, aplicarlo al caso en particular que es tema de nuestro trabajo.
Aplicaremos el nivel tercer nivel de dilema, el Supra organizacional, para poder analizar las diferentes acciones tomadas por nuestro caso de estudio, Dynergy.

Por lo tanto, para un mejor análisis es necesario responder las preguntas planteadas por este modelo:

a) ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fuerza y estabilidad de mi organización?

Con respecto a la posición que tenía Dynergy en el mercado antes que se descubriera el fraude contable, su estado era bueno; tenía diferentes plantas en los Estados Unidos y contaba con diversos contratos con diversas corporaciones. Se podía decir que tenía una buena posición en el mercado americano. Sin embargo, luego del fraude contable, todo lo que significaba Dynergy se vino abajo. Entonces, se puede decir que los responsables de dicho fraude no tuvieron presente a su organización al momento de cometer fraude; tratando de darle un sentido a su accionar, se podría decir que buscaron el crecimiento de la empresa; sin embargo, eran conscientes que un fraude de tal magnitud no podía mantenerse oculto para siempre, y por lo tanto, pusieron en riesgo toda la entidad.
No hay forma alguna que pueda justificar su acción con el hecho de “hacer crecer la empresa”; desde un inicio la acción ilegal terminaría por perjudicar a la empresa; la pregunta era cuando.

b) ¿He pensado creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con los constituyentes?

Con respecto a si Dynergy pensó creativa e imaginativamente en el rol de su organización en la sociedad y con sus constituyentes la respuesta es un No.
Esto debido a que Dynergy tenía contratos con diferentes empresas del medio americano, formaba parte de las más importantes entidades en todo EEUU, y las relaciones laborales, entre sus trabajadores y las personas a las que daba trabajo indirectamente, eran bastante amplias. Entonces, una acción como la que realizaron no tomo en cuenta a ninguno de estos agentes mencionados; en otras palabras, no tomo en cuenta a la sociedad en la cual se desarrollaban, y por ende, y en mucha mayor dimensión, no tomo en cuenta a sus constituyentes.
Los acreedores creían que la empresa se encontraba muy sólida y esto solo fue gracias al fraude realizado por sus trabajadores. Una vez descubierto el fraude, las acciones de la empresa se fueron al piso, y toda la empresa sufrió las consecuencias.


c) ¿Debo jugar a ser el león o el zorro?

Dynergy jugo a ser el zorro; pensó que sus acciones fraudulentas no serían descubiertas, al menos no en el corto tiempo. Como se menciono antes, era imposible que sus acciones pasaran desapercibidas mucho tiempo; solo era cuestión de tiempo para que se descubriera todo el engaño en el cual todos los involucrados directa e indirectamente habían caído.


Por el lado del tema teórico “correcto vs correcto”, los implicados en el fraude de Dynergy solo contaban con dos opciones: decir la verdad ante la empresa y aceptar las consecuencias de sus actos, o decir la verdad ante la empresa y no aceptar las consecuencias de sus actos. Lo que se quiere decir es que solo existe un camino correcto en este caso. El no decir la verdad de por si ya es un acto incorrecto, porque se les sigue mintiendo, a grandes rasgos, a los stakeholders, a los dueños de la institución, a todos en general.
Por otro lado, decir la verdad equivale a ser sancionados legalmente, pero esta consecuencia solo afecta a los implicados; por el lado de los no implicados, las consecuencias son igual de malas: pérdida del valor de las acciones, reducciones de sus puestos de trabajo, desprestigio de la empresa, etc.
Como se observa, las consecuencias son negativas en ambos casos, con la única diferencia que solo hay un camino correcto en este análisis: decir la verdad y aceptar las consecuencias.